Unas de las principales medidas de ahorro en sanidad de nuestro gobierno ha sido la prohibicion de los termometros de mercurio (a nivel de la union europea). Y como los de infrarrojos como los que se ponen en el oido o en la frente son muy caros, se ha optado por utilizar los digitales de sovaco. De esos termometros tengo dos en casa, los dos escondidos en lo mas hondo de un cajon, alli pudriendose, pq? El otro dia fui al medico de guardia pq estaba a 38,7ºc (medido con termometro de oido), rojo, sudando, ojos vidriosos... Me pusieron ese maravilloso termometro digital sovaquil... "35,6 estas perfecto, no tienes fiebre". La madre q los parió! Si llevo dos horas muerto! Así ni fiebres ni bajas. Es una gran medida por la contención del gasto público en sanidad.
Además, tanto puto miedo (o mierda) con la gripe A, voy al centro de salud, hay un hemoso cartel que dice: medidas contra la gripe A, si usted tiene más del 38 de fiebre, tos y malestar general, avisenos para que tomemos las medidas oportunas. Le pondremos una mascara y le atenderemos debidamente protegidos. Y una mierda. Yo y tres personas más en la sala de espera estabamos con los tres sintomas. Y tosiendo tranquilamente en mi silla me quede. Ni masacrillas ni mierdas. Esto me da que pensar: solo se certifican casos de gripe A:
1. Cuando te ingresan y te hacen el test que tarda 24h para confirmar que la tienes. Por lo tanto, solo si estas muy jodido te la diagnosticaran, poor lo tanto, cuantos casos existen realmente?
2. Si solo te hacen la prueba cdo esta en el hospital jodido: a) en realidad hay muchos mas casos de los que se detectan; b) los que se detectan se hace en personas con complicaciones. Entonces es normal que se detecten pocos y que de los pocos que se detecten, buena parte mueran o esten graves. c) no es tan grave como parece pq la mayoria de casos van a pasar desapercividos. No es mas que un puto negocio, el negocio del miedo, de amplificar anecdotas para aterrorizar y tener asi consumidores y ciudadanos mansos y obedientes.
La corrupcion politica es una de las mas fuertes tradiciones de nuestro país. Después de múltiples casos de corrupción la cosa sigue igual. Ya no hablo de la cantidad de ayuntamientos que han hecho volar maletines ante la especulación inmobiliaria, fundaciones que han desviado grandes cantidades de capital para financiar las obras de la cocina de algun encorbatado, ni financiaciones ilegales con nombre de alemán, pensiones vitalicias por haber realizado donaciones a la administración de dudable valor (p.ej. historico-cultural), estudios que ancargan organismos de la administración de hasta 12.000€ que no requieren de ningún tipo de supervisión ni control para su aprobación. Ni el control partidista de las cajas de ahorro como una gran hucha política con la que autofinanciarse o financiar a la oposición a cambio de un precio político. Eso solo es la punta del iceberg, Soluciones? Haberlas haylas... La cuestión es como el chistes, yo le agarro los cojones a mi jefe y le digo: no nos haremos daño verdad?
No hay ningun tipo de voluntad para solucionar o erradicar la corrupción. El sistema está engrasado de corrupción de arriba a abajo. Hay algunas cabezas visibles que de vez en cuando se desmadran pero solo son cabezas de turco o incautos. El problema es que los que forman parte de este sistema: políticos, afines, familiares, enchufados, altos y medios cargos funcionariales, supuestos representantes sindicales y de asociaciones de la sociedad civil (sobre todo sociedad civil de clase alta), y empresas afines (entre las que destacan entidades financieras, exmonopolios estatales, constructuras-inmobiliarias y medios de comunicación)... son los que fijan las reglas del juego. Son los que deciden y redactan las normas, leyes, pactos, acuerdos, consorcios, instrucciones, publican las noticias, vigilan el dinero y redactan los presupuestos... El poder ejecutivo (la dministración del estado, los cargos politicos, gobiernos, etc.) es el principal negocio de este país, y forma parte del gran problema de la economía sumergida, pero esta está sumergida en una niebla político-burocrática gris, densa, asfixiante, imprenetable. Y muy apetecible.
De vez en cuando aparace algun escandalo, solo y como he dicho, por algun loco desmadrado que se le ha ido la situacìón de las manos. Pero para eso están las influencias. "No te preocupes candidato, conozco un alto cargo del estado que tiene un yerno juez, un amigo alto cargo policía, un hermano que dirige uno de los grandes periódicos, y que es un miembro destacado del partido". Endogamia. El poder es endogamico.
La única y real solución sería (cosa impensable y que nunca se hará):
1) Malversación, corrupción, apropiación de fondos. Todos los delitos que esten relacionados con ESTAFAR al sector público sean considerados delitos de TRAICIÓN, sea cual sea el cargo de la persona imputada. Ya que esa persona ha sido elegida directa o indirectament mediante procedimientos democráticos (o a dedo por alguien que sí ha sido elegido) para representarnos y servirnos como pueblo. Y ha TRAICIONADO NUESTRA CONFIANZA.
Y como medidas menores:
2) Como mínimo un sistema electoral de LISTAS ABIERTAS, preferiblemente circumscripciones muy grandes. Sería más fácil evitar caciquismos y los electores nos fijaríamos más en las personas que estan en esas listas electorales que nadie sabe quien coño crea, ni quines son los que van del segundo para abajo.
3) Una ley del suelo menos especulativa, más libre en el uso del suelo y más clara, más planificada en el diseño de las ciudades, menos sujeta a los caprichos empresariales y municipales.
4) Una ley de cajas de ahorro que las desvincule claramente del poder político.
5) Más incopatibilidades de cargos. Que los altos cargos de la administración (sobre todo politicos) no puedan acumular cargos ni ocuparlos si tienen relaciones con personajes con negocios relacionados con las funciones del sector a ocupar.
El punto para mí más importante es el 1. Desgraciadamente eso NUNCA pasará.
Demasiado de vez en cdo aparecen noticias sobre asesinatos entre miembros de la pareja, llamado por algunos violencia de genero, machista, domestica... No entrare en esa discusion politica sobre el color de la mierda, sin q ello quiera decir q no reconozca q es un un tipo de asesinato o violencia específico. Pero lo q mas me llama la atencion es q en cualquier tertulia sobre el asesinato del dia NUNCA se habla del divorcio. NUNCA se recomienda acabar con una relación destructiva para ambos miembros. Se sigue pensando q la culpa es única y exclusivamente del asesino. No se trata de discutir culpas, se trata de que esa violencia en realidad es fruto de:
a) Hasta que la muerte nos separe. Aun esta demasido asentado en nuestra sociedad (incluyendo a los q se incorporan a ella) la idea q el matrimonio es para siempre, para lo bueno y para lo malo, en la salud y en la enfermedad.
b) La mate pq era mia. Desigualdad, la mujer aun es vista (sin exagerar y caer en un discurso radical/ridiculamente feminista) como una propiedad, como el miembro débil al que hay q proteger y controlar.
c) Verguenza ante el fracaso, ante la falta de masculinidad o feminidad por separarse. Aun se cree q cdo el otro miembro de la pareja quiere el divorcio es pq se es un/una fracasad@, q te ningunean y te desechan.
Por eso me jode me rebienta me indigna que NUNCA se incorpore una reflexión sobre el divorcio en las noticias y coloquios sobre asesinatos entre miembros de una pareja. Debe inculcarse una cultura igualitarista, donde la pareja sea un espacio en común que potencie y no frene el desarrollo individual compaginado con un proyecto común como puede ser una familia. Y el divorcio como una SOLUCION necesaria, racional y logica ante una pareja disfuncional, cdo la pareja de vuelve un espacio de frustraciones, limites y desencuentro debe terminarse. Con naturalidad, comprendiendo q la separacion es una solucion, compleja y dificil pero no avergonzante. Solo se acabara con la violencia machista, domestica, de genero, etc. cdo por fin se desmitifique el matrimonio. Cdo comprendamos q es un CONTRATO de convivencia entre IGUALES. Ya no estamos en una dictadura nacional-catolica, estamos en un estado de derecho, un estado liberal donde los contratos se supone deben ser entre iguales, con garantias para las partes y proteccion juridico-legal. PERO AUN HAY MUCHOS MEDIOS, MUCH@S TERTULIAN@S QUE NO TIENEN LA DECENCIA DE IMPULSAR EL DIVORCIO COMO MEDIO DE PREVENCION DE ESA VIOLENCIA. ESA GENETE Q SE LLENA LA BOCA DE HABLAR DE ASESIN@S, DE MACHISMO, Q EMPIECE A HABLAR DE SOLUCIONES:
DIVORCIO.
La igualdad no es solo igual salario, es respeto mutuo y el divorcio es la maxima expresion del libre disfrute de la igualdad.
Pq hay tantas cajas de ahorro? Pq hay tantos rifirrafes por controlarlas? Pq estan petando?
Es facil: estan gobernadas por politicos, no por empresarios. Las cajas de ahorro se rigen por leyes (autonomicas) que las obliga a estar dirigidas por cargos politicos, que las obliga a usar sus beneficios para fundaciones con fines supuestamente sociales.
Esto implica que las cajas sean exprimidas por 3 razones:
a) Conceden creditos baratos, a menudo tb refinanciacion de creditos no pagados y condonaciones de deuda, a los partidos politicos para mantener sus campañas electorales. Hay q tener en cuenta que estan controladas principalmente por los grandes partidos españoles, y que muy a menudo, solo la controla un partido. De esta manera si los demas partidos de una autonomia quieren financiacion se la tienen que pedir al partido dominante. Lo cual es suficiente como p.ej. en Valencia el PSOE este subyugado por el PP, o al reves en otras comunidades. Esto es especialmente notable en comunidades con un funcionamiento caciquil y aun mas pronunciado en el caso de los partidos pequeños.
b) Los partidos rebientan las fundaciones de las cajas. Segun la legislacion española, gran parte de sus beneficios deben ir destianados a una fundacion que los invertira en fines sociales. Con la excusa de q el dinero destiano a fines sociales debe gastarse, se suelen destinar a fines muy ligados con ls ayuntamientos, especialmente por los gobernados por el partido q domina la caja. O para apoyar y ayudar grandes actos y eventos o proyectos como teatros etc de las CCAA.
c) En algunas comuniadades se ha estrujado a las cajas para que faciliten la financiacion de macro proyectos urbanisticos, en los que ningun banco ha querido ni aparecer. Vamos, muchos habran visto la tipica urbanizacion nueva con una oficina de tal caja, o con un cartel de proyecto financiado por caja talcualpascual.
Por estas tres razones, muchas cajas, especialmente las modestas y las "menos autonomas" son las que estan petando. Muchas entidades estan contamiandas por hipotecas basura, las cajas ademas lo estan por politicos.
Para lograr una definición adecuada de lo que es una vacuna mecánica. Empezaremos con definir vacuna y mecanica. El porqué de todo esto al final.
Definición de vacuna: Antígeno procedente de uno o varios organismos patógenos que se administra para inducir la inmunidad activa protegiendo contra la infección de dichos organismos. Es una aplicación práctica de la inmunidad adquirida.
Mecánico/a: Relativo a las máquinas.
Mecanismo: Manera de producirse una actividad, una función o un suceso.
De donde deducimos que "vacuna mecánica": Mecanismo que se utiliza para favorecer la inmunidad protegiendo contra la infección de organismos patógenos.
Con esto solo quiero explicar lo que significa el preservativo para la plaga del VIH-sida. Es la única vacuna, es una vacuna mecánica, no biológica o química. I nosotros somos los responsables de administrar esa vacuna. Los que opinamos públicamente, los que follamos, somos los que debemos inocular la idea que el condón es la única vacuna contra el sida. Sin meternos en jardines éticos o culturales. A mi no me importa si se es católico, musulman, animista, ateo, solo importa proteger. Las vacunas no son solo para protegernos a nosotros mismos, es una cuestión de salud pública. Pedir que no se ponga el condón es como intentar prohibir la vacuna de la viruela.
Por cierto, sobre la efectividad del condon: despues de muchos y muchos usados puedo decir que solo en una ocasión se rompió uno y aseguro que fue por un mal uso. La peculiaridad de esta vacuna es que hay que aprender a usarla, aprender que se debe usar y aprender que no es cuestión de creencias, solo es un problema de salud pública.
Desde luego es penoso ver como se cometen los mismos errores, es penoso pero real. Despues del gran pedo de la burbuja financiera (creo q lo de inmobiliaria en realidad solo es una parte del total ya que la burbuja real estaba en los bancos, el credito). El error cometido en la depresion japonesa fue falsear los precios de la vivienda para q las propiedades (llamadas activos) q tenian los bancos se mantuvieran artificialmente a precios altos. Los bancos decian tener X millones en propiedades, pero como los precios eran falsos, cdo estos se rectificaron el sistema financiero japones salto por los aires.
Aqui, las administraciones (tanto el estado como las autonomias) han decidido intervenir poniendo precios "concertados", es decir, una norma q aparentemente beneficia al comprador y q suena: "vamos a ofrecer a constructoras, inmobiliarias, etc. un sistema de abales para poder vender en unas condiciones de compra-venta, un precio el metro2 favorables al comprador y asi los q no pueden acceder a una hipoteca podran pq les abalamos (la administracion) y pq gracias a nuestra intervencion ponemos en el mercado vivienda asequible". La realidad es: Se establece un precio minimo legal para frenar la caida de precios y q bancos y demas puedan hacer creer a los demas q sus activos valen 20 (a precio legal) cuando a precio real de mercado no valen ni 2 (nadie compra y muchos quieren vender).
Lo del precio de los activos es importante para mantener las cuentas de los bancos aparentemente saneadas, la realidad es q gran parte de lo q se supone tienen (viviendas) no valen una mierda pq no hay nadie dispuesto a comprar. Pero si esto se supiera, la mayoria de bancos simplemente desaparecerian. Por eso necesitan un precio minimo impuesto por el Estado.
A ver si logro explicarme mejor: Los bancos dicen: Mira, soy fuerte, tengo miles de millones invertidos en viviendas, si me hace falta solo tengo q vender, y si vendo gano pq la vivienda es una inversion. Pero la realidad es q lo q tienen ahora nadie lo quiere, no a esos precios. Como los bancos manejan eso como abales... si no hubiese un precio minimo legalmente impuesto, no tendrian una mierda con la q abalar, con la q jugar en el mercado financiero. Pondre otro simil: quiero un prestamo, lo abalo con un lingote de oro, yo hago creer a todos q es oro pero solo es plomo bañado en oro. Si todos supieran q tengo plomo me exigirian q les devolviera el dinero y no puedo pq me han dejado pasta por oro q no tengo. Esto es lo q le ha pasado al Santander p.ej. La gente le presto dinero para inversiones en inmuebles y ahora la gente quiere ese dinero, pero el banco compro lingotes creyendo q eran de oro, y ahora son de plomo q nadie quiere. Como no puede vender ese plomo al precio del oro, no puede devolver la pasta a quien se la presto.
BSCH no puede vender pq el precio de mercado es tan bajo q da miedo, prefiere esperar y ver si puede recuperar parte de la inversion, y la administracion fija un precio minimo para q el plomo siga pareciendo oro (aunq a ese precio nadie compre).
Quiza no he aclarado nada... solo intento poner en orden mis reflexiones
Esta mañana mientras masticaba el desayuno he empezado a pensar sobre una confusion que tuvo un colega. Una vez, no recuerdo como, en una conversacion dijo señalandome que yo era agnostico. Eso me irrito, le corregi de inmediato: ATEO, NO AGNOSTICO. Ateo es el que niega la existencia de cualquier cosa no material, agnostico es algo asi como "lo que diga la ciencia", es alguien que no se moja, alguien que le aterroriza el abismo que se presenta ante una una respuesta, la respuesta a: "EXISTE ALGO DESPUES DE LA MUERTE?". La respuesta es NO, la respuesta es que no somos mas que anecdotas, materia organica, atomos organizados de una determinada manera y solo durante un tiempo limitado, en realidad durante un muy breve lapso de tiempo. Ni siquiera el tiempo existe, no es mas que materia en movimiento que nos empeñamos en medir, en intentar conceptualizar de alguna manera. Pero ese es otro tema.
El ateo se enfrenta a una terrible cuestion: su finitud. El ateo comprende que hay un fin, un principio, el ateo asume eso, el ateo comprende que todo es material, el ateo es libre para cuestionar lo que los demas no se atreven ya que ha sido capaz de superar el peor de los miedos: el fin. No hablo de la muerte, solo el fin, en realidad nos apagamos, y punto. No hay nada, y esa idea es demasiado para algunos.
El agnostico sigue sin quere ver, sin desear enfrentarse a ese abismo y se limita a decir que no es que no crea en dios o en el mas alla, es que solo cree lo que la ciencia pueda demostrar. El ateo sabe que la ciencia no es mas que un monton de libros polvorientos, un monton de cientificos con sueldos, con empresas, grupos politicos o empresariales que pagan esos sueldos, o instituciones religiosas. El cientifico demostrara lo que le paguen para demostrar, y si el no lo hace, lo hara otro que acepte el sueldo. El cientifico es un ser humano, y eso en si es suficiente como para desconfiar. El agnostico siente vertigo ante la idea del fin y aunque desprecie, sin demasiada animosidad, la religion de sus semejantes, no se atreve pq tiene miedo a la realidad, al hecho del fin, al abismo de la nada. El ateo cuestiona, desconfia, es materialista, realista, pragmatico. El ateo desearia equivocarse, desearia poder creer... no! desearia saber que se equivoca, por eso comprende que los demas crean, y por eso sabe que es una mentira. La religion controla sobre el miedo al fin, todas las religiones se basan en controlar al colectivo, al individuo, inoculandole el miedo a su fin, inoculandole con FE. La FE es poder. El ateo lo sabe.
Desde hace tiempo que intento ser mas hipócrita. Detesto la hipocresía pero llegado el punto en el q he de trabajar para tener algo de “independencia economica”. Bonito eufemismo comparable a “poder adquisitivo”, “capacidad de compra” o “esclavismo monetarista”. Te esclavizan para que veas el mundo con ojos de dinero, para que todo lo midas en papel moneda: el tiempo es oro, el precio de la felicidad, poderoso caballero es don dinero... Todo a traves del papel moneda: desde niño aprendes a medir la felicidad en numeros (el precio de esos juguetes, juegos, entradas, comida...). Aprendes q todo tiene un precio, aprendes que te venden felicidad, aprendes a ansiar eso llamado felicidad, a medirla según su precio. Y te mueves en una sociedad exigente, que para todo requiere circulación monetaria: pagos, facturas, tarjetas, sueldo, creditos... Pero este es otro tema.
La cuestion es q gracias a esa mentalidad monetario-consumista decides buscar un empleo en el q dejarte esclavizar a cambio de unos numeros añadidos a una libreta de ahorros en una tienda de dinero. Vendes parte de tu vida a cambio de poder comprar algo con lo q sentirte menos desgraciado, pero como he dicho este es otro tema. Lo importante aquí son las relaciones de poder: el jefe, el encargado, los compañeros, la limpieza, el cliente, el suministrador... Cada cual juega su papel, todos desconfian de todos, todo el mundo sabe q los demas intentaran joderle y q solo les beneficiaran en la medida q consiga convencerles de q ello tb les beneficiara. Hipocresía.
Todo es falso, todo el mundo ama su espalda, adora su culo y es adicto a su silla. Y eso es casi un arte. Cuesta mucho saber q decir a quien, como decirlo, q callar, q palabras usar, q cara poner, q chistes reir y cuales contar, a quien hacer creer q confias en el y a quien hacer creer q pude confiar en ti. Es todo muy complejo, y resulta divertido. Pero tb es cansado. Todo es pura hipocresía, una sonrisa, una mirada de desaprobación, un rumor. Me resulta agotador. No soporto a la gente, no soporto esta hipocresía: todos sabe q todos somos hipócritas. Por eso prefiero trabajar solo, a mi ritmo, con maquinas o con papeles, pero sin chorradas, fichar para entrar y para salir, un mono azul, algun saludo ocasional, y algun comentario insulso sobre política o futbol (lo aborrezco) durante el almuerzo. Aun asi debo reconocer q hay autenticos ases de la hipocresía profesional, y estos suelen ser los mas trepas, los q consiguen escalar a base de saber q culos lamer, en q proporcion y a quien joder. El jefe trepa perfecto siempre es tu colega, siempre esta cansado de sus jefes y siempre busca tu consejo y compañía para fumarse un cigarro. El jefe trepa siempre habla de “nosotros” cuando se dirije a ti y de “mi” cdo se dirige a los superiores, excepto cuando hay algun marron para comer, entonces es “el/ella”. El jefe trepa perfecto te habla “aquí entre nosotros y q esto no salga de aquí pq me la juego” “si si si, claro, tranquilo, tienes razon esto no puede ser”. Otra gran característica del jefe trepa perfecto es q como trabajador fue (y es) penoso, siempre se dedico mas a su juego de idiotas q a currar, siempre ensalo su obra atribuyendo los errores a otros y escondiendo los propios detrás de la incompetencia ajena. Vamos, q es una mierda de trabajador pero un gran político.
me gusta el dolor fisico, me ayuda a pasar del psikico. La vida es dolor? Pues no la kiero...Haz lo q creas, cada cual conoce su propia pena...mi vida no merece la pena pq no me han dejado vivirla, me han negado mi derecho a enfrentarme a la muerte...q es vivir sin peligro?vivir sin retos?pues es vivir sin esperanza pq no la necesitas
Esa es la peor de las condenas, es mi condena...
cual es la tuya?
me gusta el dolor fisico, me ayuda a pasar del psikico. La vida es dolor? Pues no la kiero...Haz lo q creas, cada cual conoce su propia pena...mi vida no merece la pena pq no me han dejado vivirla, me han negado mi derecho a enfrentarme a la muerte...q es vivir sin peligro?vivir sin retos?pues es vivir sin esperanza pq no la necesitas
Esa es la peor de las condenas, es mi condena...
cual es la tuya?
