Corrupción política = Traición al pueblo

La corrupcion politica es una de las mas fuertes tradiciones de nuestro país. Después de múltiples casos de corrupción la cosa sigue igual. Ya no hablo de la cantidad de ayuntamientos que han hecho volar maletines ante la especulación inmobiliaria, fundaciones que han desviado grandes cantidades de capital para financiar las obras de la cocina de algun encorbatado, ni financiaciones ilegales con nombre de alemán, pensiones vitalicias por haber realizado donaciones a la administración de dudable valor (p.ej. historico-cultural), estudios que ancargan organismos de la administración de hasta 12.000€ que no requieren de ningún tipo de supervisión ni control para su aprobación. Ni el control partidista de las cajas de ahorro como una gran hucha política con la que autofinanciarse o financiar a la oposición a cambio de un precio político. Eso solo es la punta del iceberg,  Soluciones? Haberlas haylas... La cuestión es como el chistes, yo le agarro los cojones a mi jefe y le digo: no nos haremos daño verdad?

No hay ningun tipo de voluntad para solucionar o erradicar la corrupción. El sistema está engrasado de corrupción de arriba a abajo. Hay algunas cabezas visibles que de vez en cuando se desmadran pero solo son cabezas de turco o incautos. El problema es que los que forman parte de este sistema: políticos, afines, familiares, enchufados, altos y medios cargos funcionariales, supuestos representantes sindicales y de asociaciones de la sociedad civil (sobre todo sociedad civil de clase alta),  y empresas afines (entre las que destacan entidades financieras, exmonopolios estatales, constructuras-inmobiliarias y medios de comunicación)... son los que fijan las reglas del juego. Son los que deciden y redactan las normas, leyes, pactos, acuerdos, consorcios, instrucciones, publican las noticias, vigilan el dinero y redactan los presupuestos... El poder ejecutivo (la dministración del estado, los cargos politicos, gobiernos, etc.) es el principal negocio de este país, y forma parte del gran problema de la economía sumergida, pero esta está sumergida en una niebla político-burocrática gris, densa, asfixiante, imprenetable. Y muy apetecible.

De vez en cuando aparace algun escandalo, solo y como he dicho, por algun loco desmadrado que se le ha ido la situacìón de las manos. Pero para eso están las influencias. "No te preocupes candidato, conozco un alto cargo del estado que tiene un yerno juez, un amigo alto cargo policía, un hermano que dirige uno de los grandes periódicos, y que es un miembro destacado del partido". Endogamia. El poder es endogamico.

La única y real solución sería (cosa impensable y que nunca se hará):

1) Malversación, corrupción, apropiación de fondos. Todos los delitos que esten relacionados con ESTAFAR al sector público sean considerados delitos de TRAICIÓN, sea cual sea el cargo de la persona imputada. Ya que esa persona ha sido elegida directa o indirectament mediante procedimientos democráticos (o a dedo por alguien que sí ha sido elegido) para representarnos y servirnos como pueblo. Y ha TRAICIONADO NUESTRA CONFIANZA.

Y como medidas menores:

2) Como mínimo un sistema electoral de LISTAS ABIERTAS, preferiblemente circumscripciones muy grandes. Sería más fácil evitar caciquismos y los electores nos fijaríamos más en las personas que estan en esas listas electorales que nadie sabe quien coño crea, ni quines son los que van del segundo para abajo.

3) Una ley del suelo menos especulativa, más libre en el uso del suelo y más clara, más planificada en el diseño de las ciudades, menos sujeta a los caprichos empresariales y municipales.

4) Una ley de cajas de ahorro que las desvincule claramente del poder político.

5) Más incopatibilidades de cargos. Que los altos cargos de la administración (sobre todo politicos) no puedan acumular cargos ni ocuparlos si tienen relaciones con personajes con negocios relacionados con las funciones del sector a ocupar.

El punto para mí más importante es el 1. Desgraciadamente eso NUNCA pasará.

servido por theend sin comentarios compártelo

Las cajas de ahorro, la hucha politica o pq petan.

Pq hay tantas cajas de ahorro? Pq hay tantos rifirrafes por controlarlas? Pq estan petando?

Es facil: estan gobernadas por politicos, no por empresarios. Las cajas de ahorro se rigen por leyes (autonomicas) que las obliga a estar dirigidas por cargos politicos, que las obliga a usar sus beneficios para fundaciones con fines supuestamente sociales.

Esto implica que las cajas sean exprimidas por 3 razones:

a) Conceden creditos baratos, a menudo tb refinanciacion de creditos no pagados y condonaciones de deuda, a los partidos politicos para mantener sus campañas electorales. Hay q tener en cuenta que estan controladas principalmente por los grandes partidos españoles, y que muy a menudo, solo la controla un partido. De esta manera si los demas partidos de una autonomia quieren financiacion se la tienen que pedir al partido dominante. Lo cual es suficiente como p.ej. en Valencia el PSOE este subyugado por el PP, o al reves en otras comunidades. Esto es especialmente notable en comunidades con un funcionamiento caciquil y aun mas pronunciado en el caso de los partidos pequeños.

b) Los partidos rebientan las fundaciones de las cajas. Segun la  legislacion española, gran parte de sus beneficios deben ir destianados a una fundacion que los invertira en fines sociales. Con la excusa de q el dinero destiano a fines sociales debe gastarse, se suelen destinar a fines muy ligados con ls ayuntamientos, especialmente por los gobernados por el partido q domina la caja. O para apoyar y ayudar grandes actos y eventos o proyectos como teatros etc de las CCAA.

c) En algunas comuniadades se ha estrujado a las cajas para que faciliten la financiacion de macro proyectos urbanisticos, en los que ningun banco ha querido ni aparecer. Vamos, muchos habran visto la tipica urbanizacion nueva con una oficina de tal caja, o con un cartel de proyecto financiado por caja talcualpascual.

Por estas tres razones, muchas cajas, especialmente las modestas y las "menos autonomas" son las que estan petando. Muchas entidades estan contamiandas por hipotecas basura, las cajas ademas lo estan por politicos.

servido por theend sin comentarios compártelo

BANCOS, VIVIENDAS, ADMINISTRACION... BSCH

Desde luego es penoso ver como se cometen los mismos errores, es penoso pero real. Despues del gran pedo de la burbuja financiera (creo q lo de inmobiliaria en realidad solo es una parte del total ya que la burbuja real estaba en los bancos, el credito). El error cometido en la depresion japonesa fue falsear los precios de la vivienda para q las propiedades (llamadas activos) q tenian los bancos se mantuvieran artificialmente a precios altos. Los bancos decian tener X millones en propiedades, pero como los precios eran falsos, cdo estos se rectificaron el sistema financiero japones salto por los aires.

Aqui, las administraciones (tanto el estado como las autonomias) han decidido intervenir poniendo precios "concertados", es decir, una norma q aparentemente beneficia al comprador y q suena: "vamos a ofrecer a constructoras, inmobiliarias, etc. un sistema de abales para poder vender en unas condiciones de compra-venta, un precio el metro2 favorables al comprador y asi los q no pueden acceder a una hipoteca podran pq les abalamos (la administracion) y pq gracias a nuestra intervencion ponemos en el mercado vivienda asequible". La realidad es: Se establece un precio minimo legal para frenar la caida de precios y q bancos y demas puedan hacer creer a los demas q sus activos valen 20 (a precio legal) cuando a precio real de mercado no valen ni 2 (nadie compra y muchos quieren vender).

Lo del precio de los activos es importante para mantener las cuentas de los bancos aparentemente saneadas, la realidad es q gran parte de lo q se supone tienen (viviendas) no valen una mierda pq no hay nadie dispuesto a comprar. Pero si esto se supiera, la mayoria de bancos simplemente desaparecerian. Por eso necesitan un precio minimo impuesto por el Estado.

A ver si logro explicarme mejor: Los bancos dicen: Mira, soy fuerte, tengo miles de millones invertidos en viviendas, si me hace falta solo tengo q vender, y si vendo gano pq la vivienda es una inversion. Pero la realidad es q lo q tienen ahora nadie lo quiere, no a esos precios. Como los bancos manejan eso como abales... si no hubiese un precio minimo legalmente impuesto, no tendrian una mierda con la q abalar, con la q jugar en el mercado financiero. Pondre otro simil: quiero un prestamo, lo abalo con un lingote de oro, yo hago creer a todos q es oro pero solo es plomo bañado en oro. Si todos supieran q tengo plomo me exigirian q les devolviera el dinero y no puedo pq me han dejado pasta por oro q no tengo. Esto es lo q le ha pasado al Santander p.ej. La gente le presto dinero para inversiones en inmuebles y ahora la gente quiere ese dinero, pero el banco compro lingotes creyendo q eran de oro, y ahora son de plomo q nadie quiere. Como no puede vender ese plomo al precio del oro, no puede devolver la pasta  a quien se la presto.

BSCH no puede vender pq el precio de mercado es tan bajo q da miedo, prefiere esperar y ver si puede recuperar parte de la inversion, y la administracion fija un precio minimo para q el plomo siga pareciendo oro (aunq a ese precio nadie compre).

Quiza no he aclarado nada... solo intento poner en orden mis reflexiones

servido por theend 4 comentarios compártelo

ECONOMIA FICCION

Tengo cierta esperanza en esto de la gran crisis. El problema es q se q esta esperanza es falsa. Solo un deseo camuflado q querria poder argumentar con decision, pero lamentablemente no es mas q un deseo amargo. Desearia ver el gran fracaso del sistema capitalista, su tan anunciado y esperado colapso, pero la unica realidad es q el propio sistema capitalista necesita estas crisis para regenerarse, para expandirse, para hinundar mas y mas pueblos con sus productos e ilusiones monetarizadas. El capitalismo consumista seguira sin piedad, el capitalismo salvaje, neoliberal, debera ser revisado.

Solo eso, unos retoques para q el sistema sobreviva y se expanda. Normalmente, en las epocas de grandes crisis, la principal solucion suele ser la expansion del sistema a nuevas areas. Creo que despues de la era asiatica ahora habra q empezar a pensar en como plantear la creacion de nuevas areas capitalistas, principalmente se ahorandara en su desarrollo en sud america, seguramente via una fuerte presencia del estado que despues de unas decadas empezara a retraerse via privatizaciones, y en una fase mucho mas lenta se iran acelerando las relaciones mercantiles con el continente africano, mediante diversos putnos de entrada: el norte (area magrebi), el sur (SurAfrica) y las nuevas potencias petroliferas centrales.

Aqui es muy importante el papel de las nuevas potencias industriales, la importancia que han ganado los productores de materias primas (acuerdos con China y la India vendiendo la produccion de petroleo y la apertura de los mercados a sus productos, mayor peso internacional, recuperacion del protagonismo como en el caso de Rusia...). Gracias a esto se ha dinamizado de forma importante la economia de algunos paises extremadamente pobres. Pero estos paises tb se enfrentan a dos problemas:

No pueden hacer frente a la demanda de comida de los ricos y nuevos ricos, es decir no pueden pagar el precio de lo q ellos mismos producen HAMBRE. Ademas, despues de una epoca de dinero facil, estamos ante otra en la que los tipos de interes de los bancos centrales va a caer de manera importante. Todo esto puede reproducir y amplificar el problema de la deuda externa de los paises pobres.

servido por theend sin comentarios compártelo

ECONOMIA FUTURA

Hacer predicciones económicas ahora mismo es como jugar a la lotería. Pero aun así me gustaría dejar claras ciertas cuestiones. Primero, es un tema q me interesa profundamente por como nuestra sociedad esta estructurada segun la filosofia capitalista, segundo para entender mejor el contexto internacional actual lease a Immanuel Wallerstein y su tesis del fin del “Capitalismo historico”.

Pero mas alla de eso, veamos:

El peligro de la deflación: bajada de precios. Para el q no lo sepa: inflacion es lo q suben los precios, si hay deflacion es al contrario, lo que bajan. Si los precios bajan de forma continuada en lugar de subir como esta pasando ahora, la economia se ahoga. Si como inversor ves q la tendencia es a bajar precios, en un primer momento intentaras bombardear con (invertir en) publicidad para mantener los precios, pero ante un consumidor cada vez mas empobrecido y que no tiene el futuro muy claro (sobre todo el laboral), la tendencia es q este consumidor reduzca sus gastos. Primero se pasa de comprar lo superfluo, y despues a buscar la opcion mas barata. En momentos de bonanza economica el consumidor es menos critico, menos selecto y mas influenciable al impacto de la publicidad, pero en momentos de crisis se vuelve mas precavido, tiende mas a “perder el tiempo” buscando la mejor oferta... y eso se traduce en una presion enorme para reducir precios.
El consumidor intenta gastar menos tanto consumiendo menos como consumiendo mas barato. Este parrafo nos ayuda a entender la ofensiva publicitaria de danone contra las marcas blancas.

Ademas, no es tanto q el consumidor decida consumir menos, en gran parte la crisis financiera ha creado una espiral anticonsumista: menos credito menos posibilidad de consumo (casas, coches y demas cosas que no podriamos pagar con lo q ganamos en un mes y en consecuencia otras cosas derivas del consumo de lo anterior como electrodomesticos y tuning), mas dificultad al credito interbancario mas depositos a plazo con tipos de interes altos para atraer el dinero privado. Teniamos un consumo desmesurado, exagerado, muy por encima de nuestras posibilidades, inconsciente respecto a la situacion laboral y economica, sobretodo del sector industrial y primario, un consumidor cegado ante el credito barato y la burbuja inmobiliaria. Parecia q el dinero no dejaba de fluir. Pero el dinero dejo de fluir, los bancos cerraron el grifo, tanto a empresas como a particulares.

Libremercado: ante la presion creciente por mantener precios bajos, y la imposibilidad de obtener mas regalos en forma de subvenciones por el deterioro de la banca y de las cuentas publicas, las multinacionales aceleran las deslocalizaciones. Y que quede una cosa muy clara: SE ACELERAN, no son nuevas, no son planes de ahora, son proyectos de hace mucho tiempo de empresas con altos costes y salarios que deseaban (y el libre mercado lo permite) instalarse en paises con poca presion salarial, sindical, legal e impositiva para poder aumentar constantemente los beneficios sin tocar demasiado los precios debido a la competencia. Es decir, no se van por tener perdidas, sino pq, para poder aumentar los beneficios sin perder posiciones ante la competencia, hay q irse alli donde no molesten con impuestos, salarios o molestas politicas medioambientales.

El creciente poder politico, la deuda publica: los estados necesitan emitir deuda para financiar la crisis. Esto quiere decir que el estado se ofrece para q le prestemos dinero. Esto hace que el dinero en manos privadas, que solo se desea retener en forma de ahorro por el miedo a la crisis, va a manos del estado (a cambio de devolverlo con itnereses) para q este lo invierta. Ya sea con subvenciones, ayudas, prestaciones por desempleo, o hasta nacionalizaciones. Nadie se atreve a prestar ni a invertir, asi que el estado es el unico q puede (y debe) hacerlo si se desea que el sistema capitalista se mantenga bien engrasado de dinero. El estado gana protagonismo como agente economico, las teorias neoliberales que defendian al estado como simple arbitro simplemente quedan en ridiculo, ahora el estado debe tomar las riendas. O tb dicho de otra manera: las empresas se tiran de los pelos y ahora vienen a joder cuando antes no querian ni ver al estado). Las tesis neoliberales basicamente lo unico q decian es q el estado solo debe ser un monigote al servicio del mercado, y eso no ha cambiado demasiado. Lo q si cambia es q ahora el estado gana poder y ya no es un simple monigote. Los lobbyes van a sudar ante una elite politica fortalecida.

En un momento de crecimiento economico, el neoliberalismo nos dice q no es bueno q el estado emita deuda publica (de ahi las consagradas politicas sobre equilibrio presupuestario y de deficit 0), ya que de esa manera el estado por una parte retira dinero del mercado que serviria para consumir o invertir (enriquecerse) y por otra el estado no debe ser una gente economico activo y es mejor q se limite a recaudar poco y gastarse solo ese poco dinero recaudado, y gastarlo unicamente en cosas q no interfieran en negativo el mercado economico. Aunque el liberalismo no quiere ni ver al estado, en la practica se usa como una vaca a ordeñar: q no moleste pero q nos proporcione lo q le pidamos (ej subvenciones, conciertos, policia...).

Y todo esto a q viene?

En mi opinion, creo q los q se alegran de la moderacion de la inflacion (subida de precios), no se muestran demasiado contentos con ello pq no es mas q el principio del camino hacia la deflacion, mas paro y recesion. Estanflacion, la palabra maldita (paro + deflacion). Como ya explique en otros articulos, es necesario un cierto nivel de inflacion para mantener los deseos de continuar produciendo e invirtiendo, si se produce deflacion (bajan los precios) es muy posible q se aceleren los despidos y los cierres de empresas. Y de aqui si q es muy muy complejo salir. Solo se podran tomar medidas para retener el mercado cautivo y algo estanco: proteccionismo. Ahora q se estan gastando grandes cantidades en publicidad, cuando se demuestre despues de navidad q el consumo se va a frenar en seco pq se regalara poco y barato, ademas q los reyes o papa noel llegaran con retraso: EN LAS REBAJAS DE ENERO. Pero despues de las rebajas de enero vendran las liquidaciones por cierre en febrero. Creo q sera en ese momento cuando empiece la autentica crisis: el consumo se va a desplomar, posiblemente empiece a darse una bajada de los precios sostenida y pronunciada, con ella empezara la desinversion a marchas forzadas (se acelerara el cierre de empresas), desapareceran marcas y productos, el paro se acentuara. La perdida de poder adquisitivo se acentuara. Grandes compañias compraran a otras en bancarrota ya no pensando en acaparar mas mercado o vender la marca despues de una reestructuracion q inflame las acciones en bolsa, sino en sobrevivir a costa de rematar a la competencia.

Creo q a partir de ahora se empezaran a llevar a cabo politicas pensando en centralizar el poder politico y economico: a) cercar los mercados para dificultar la salida y entrada de productos con medidas indirectas: certificados de calidad mas exigentes, politicas medioambientales, siendo mas riguroso en las inspecciones, retirando productos del mercado ante la mas minima sospecha de riesgo para la salud o defectos, las ventajas comerciales de los paises emergente se revisaran, especialmente las chinas... b) Los movimientos financieros se van a ver frenados ya no por la propia crisis de confianza interbancaria, sino por los nuevos (o recuperacion de los viejos) sistemas de control publicos, los bancos centrales ganaran peso y poder para decidir. c) Se inicio en algunos paises la nacionalizacion de los recursos naturales, a raiz de la crisis financiera se ha iniciado la nacionalizacion de los bancos, pronto podrian empezar las constructoras, y quiza a muy largo plazo volvamos a pensar en tener grandes monopolios estatales y regionales. Todo el conjunto del mercado, incluidos los acreedores particulares, van a verse sometidos a controles mas rigurosos para poder acceder a la financiacion, la solvencia sera exigida mas alla de ninguna duda. En muchos casos solo el estado podra ofrecer tal grado de solvencia.

Otras consideraciones geopoliticas: el sistema americano estaba dando ya sus ultimos estertores (guerra de iraq, afganistan, somalia, georgia...), desde Washington se intentaba crear un nuevo ambiente de guerra fria, pero esta estrepitos crisis ha hipotecado a los EEUU hasta el punto de no poder dar la talla. La retirada de Iraq no sera por principios, sera por falta de recursos. Los intentos de recuperar el control sobre el continente americano han ido fracasando a medida de dirigentes izquierdistas han ido tomando el poder, a medida q se va perfilando el cono sur con Brasil a la cabeza como nueva potencia economica, y la subida del precio de las materias primas ha dado muchisimo poder a los paises productores, sobretodo de petroleo.

China tenia el poder comercial, fue extendiendo su influencia ante la frustrante pasividad americana en forma de acuerdos comerciales con paises importantes para sus fabricas: condiciones preferentes para la adquisicion de materias primas en pasises productores (los nuevos productores petroliferos africanos y otros como Cuba, importante por sus minas de niquel y cobre), a cambio de inversion y productos baratos. Estos paises abrazan China ante la fuerza internacional q les otorga un acuerdo con la gran potencia que ya es. Nadie se atreve con los Castro y desde q firmaron acuerdos, nadie se atreve con otros pseudo presidentes africanos.

Estados Unidos es un dinosaurio moribundo q solo se sustentaba por dinero extranjero, pero las fuertes corrientes financieras se han cortado en seco. EEUU era (y es) una potencia q se le dejaba hacer y hacia por los fuertes intereses economicos q los demas paises tenian alli invertidos, pero ahora no es mas q un apendice infectado. En el momento q la inversion exterior se corta, EEUU no puede continuar por si solo. EEUU tiene una hipoteca con el exterior q no puede pagar. Para entenderlo mejor “El mito del libre mercado” de Rabbi Batra.

Apareceran estados con grabes problemas de financiacion, ya sea por la fuga de capitales hacia destinos mas seguros, quiebra de bancos o por no poder afrontar el endeudamiento al que se estan viendo obligados. P.Ej. Islandia. Esto cambiara el mapa de influencia tradicional: quien tenga liquidez, quien pueda financiar ganara peso internacional, tendra estados hipotecados con su banco centras y sus bancos. Tb va a ser un punto de partida a grandes tensiones internacionales entre potencias y zonas empobrecidas. Esto nos puede dar una idea de pq ahora el presidente español y los bancos como el Santander estan apareciendo tanto en las fotos internacionales. Realmente, el Banco de España como el de otros paises ha impedido un funcionamiento tan descontrolado de sus bancos como los americanos o ingleses. Ahora España y paises similares tienen poder financiero, pueden prestar y comprar deuda publica, pueden adquirir bancos infectados y reflotarlos. No es por el gran coco de ZP ni de Solves.

Nota: No pretendo ser objetivo, ni academico, solo es un monton de opiniones basadas en conocimientos previos e impresiones personales.

servido por theend sin comentarios compártelo

LA CRISIS: Economía para principiantes, políticos y periodistas

Entre tanta mierda televisada y publicada sobre la crisis económica, me gustaría por una puta vez escuchar una explicación razonada y no gilipolleces partidistas/populistas y sensacionalistas. Habiéndome informado un poco y por mis conocimientos en economía, esta es la explicación.

Primero, ¿hay crisis? Técnicamente no, pero es obvio que hay importantes sectores económicos que sí lo están, el más importante la construcción y derivados. Pero hay que tener clara una cosa: el sector industrial venía arrastrando una larga crisis aunque suave, con importantes episodios de deslocalización (el porqué de la deslocalización es otro tema), pero esto quedó oculto por la burbuja inmobiliaria.


Punto 1: los salarios llevan años bajando en términos reales. Es decir, el poder adquisitivo de casi todos ha disminuido. ¿Alguien ha oído hablar de las dobles escalas salariales? O también llamado “cómo los sindicatos le pusieron vaselina a los trabajadores para que el sector industrial se la metiera con más facilidad”.

Punto 2: la economía estaba muy engrasada de dinero fácil (préstamos baratos, y muy importantes las hipotecas y los préstamos interbancarios). En la crisis del petróleo de los setenta pasó exactamente lo mismo.

Punto 3, Fragilidad: El hecho que el dinero circule tan rápido, con poco o ningún control provoca inestabilidad en el sistema financiero. Para entenderlo, si el dinero se mueve mucho, quiere decir en realidad que no se acumula lo suficiente como para afrontar imprevistos (no hay liquidez). O sea sé, no se ahorra para las vacas flacas, y no lo hacen ni empresas, ni bancos, ni particulares. Además, en una economía tan acelerada da la impresión que el dinero nunca dejará de fluir por lo que el consumo se mantiene alto.

Punto crítico, De la inestabilidad al gran pedo: las subprime americanas.

En una economía de libre mercado, las entidades financieras están muy interconectadas, ¿cómo? Préstamos interbancarios, participaciones en hipotecas, etc. Es decir, el pedo de las hipotecas en Estados Unidos corre como la pólvora. Se paraliza en seco la circulación de dinero. Es decir, el préstamo se paraliza, ya no se concede con tanta facilidad y eso provoca subidas en los intereses, por ejemplo el euribor. Por otra parte, las grandes entidades financieras intentan recolocar sus fondos en inversiones que sean más estables: las materias primas. Comienza la escalada de precios de las materias primas, tanto agrícolas como mineras, etc. Sube el precio de los alimentos y de los carburantes creando una espiral inflacionista difícil de controlar. Aunque la gente no lo sepa, el precio de los cereales y de otros productos agrícolas está controlado por la
bolsa mediante los llamados futuros, igual que con el petróleo. Si yo fuera broker, tengo órdenes de invertir sólo en valores seguros pues sé que por el crecimiento demográfico y por la emergencia de nuevos países ricos como la China y la India, el precio de los alimentos y demás materias primas forzosamente subirá. Al invertir en ello se provocan mayores subidas de las necesarias. Vamos que el pan no sube tanto por el biodiesel ni por los chinos, sube sobre todo porque se especula con el precio de los cereales. El gasoil no sube por los impuestos ni por la escasez (que la habrá), sino por la especulación que se está dando.


Crisis: Más allá de si se puede hablar o no de crisis dejémoslo en que la hay en ciertos sectores y en otros se empieza a notar. El problema para los particulares es el fuerte descenso del poder adquisitivo por partida doble, y la falta de ahorro. El poder adquisitivo baja porque se dispara el precio de la cesta de la compra y porque los ingresos salariales bajan, además de que gran parte de ellos se pierde en hipoteca y demás créditos que no dejan de subir. Es decir, el consumo se asfixia. Y la falta de ahorro lo acentúa.


Respuesta de la administración pública: debería controlar mejor los movimientos financieros, debaría haber frenado la burbuja inmobiliaria. Como se podría haber frenado: en su momento (ahora ya no sirve de nada) se tendría que haber limitado el crecimiento urbanístico, haber forzado políticas salariales más redistributivas, y sobre todo no haber facilitado la proliferación de tantas subcontratas. Hacía falta enfriar ese sector económico para que creciera con más suavidad y mayor continuidad. Vamos con pies de plomo y no de barro.

En conclusión, lo que ha pasado es que la burbuja inmobiliaria y la banca se han retroalimentado, en el momento que ha petado uno arrastra al otro en una espiral difícil de frenar. Y el banco busca mejores sitios donde meter el dinero y el que presta lo hace pagar caro, lo que traslada la especulación al sector de las materias primas y los altos intereses a los créditos, dando como resultado inflación y subida de tipos de interés. Como consecuencia, el sector inmobiliario se queda sin liquidez, que a su vez provoca la quiebra de muchas empresas e importantes impagos a trabajadores y sobretodo autónomos y pequeñas empresas. Vamos que por la fuerte avaricia incontrolada ahora todos jodidos, por la inflación, el paro, los descensos salariales, la hipoteca, el crédito del coche... Esto se nota especialmente en países que tenían leyes del suelo más ridículas, por ejemplo Estados Unidos, Reino Unido, España…

P.D. Y la prensa no hace más que amplificar la sensación de crisis.

P.D. 2. ¿Y que puede hacer el govierno? Se podrían haber hecho muchas cosas: el gobierno de Aznar podría haber evitado la burbuja inmobiliaria, el de ZP podría haber ahorrado más y mejor, la UE podría empezar a subir aranceles a ciertos productos para frenar las deslocalizaciones, se podría intentar no depender tanto de las importaciones energéticas... blabla. La verdad es que me importa un bledo, todos son iguales, y esta "crisis" es la excusa inmejorable para reducir las prestaciones en desempleo, congelar salarios y reducir impuestos. Si esas fueran medidas apropiadas ya habrían funcionado en el pasado y no estaríamos como estamos.

JODER QUE TODO VIENE POR LAS POLÍTICAS INTERNACIONALES, QUE ACTUALMENTE LOS GOBIERNOS ESTATALES SON UNOS TÍTERES Y QUE LOS GRANDES PARTIDOS APROVECHAN LAS INSTITUCIONES SUPRANACIONALES PARA QUE NO VEAMOS LAS POLÍTICAS ECONÓMICAS QUE REALMENTE NOS AFECTAN. SI QUEREIS QUEJAROS ID A PARALIZAR BRUSELAS, NO MADRID, PARIS NI BERLÍN.

servido por theend 1 comentario compártelo