MILLET SOMOS TOD@S

Entre café y café los funcionarios nos lamentamos de la bajada del sueldo. Yo trabajaba en una empresa donde cobraba poco más que el salario mínimo mientras mi compañero de al lado cobraba más del doble debido a la doble escala salarial pactada en el convenio colectivo. Al llegar a la función pública como un simple auxiliar administrativo me pareció que tenía unas condiciones laborales inmejorables: un poco más de mil euros, menos de 40 horas semanales y una amplia variedad de permisos retribuídos. Ahora con los recortes me indigno. Inicialmente pensé: ¿Por qué los mileuristas debemos pagar los errores de nuestros jefes (políticos) que cobran dietas y gastos de representación que pueden igualar o superar el sueldo, disponen de coche oficial y tienen la llave de la caja de un dinero que consideran regalado? Y después: ¿Por qué los sindicatos y partidos han sido tan irresponsables de pactar mejoras retributivas que no eran adecuadas en épocas de crisis? Pero después de casi dos horas de autobús para volver de mi trabajo (130€ mensuales menos de mi sueldo, ¡que lástima no tener coche oficial!) he tenido tiempo para pensar: Millet somos todos. Los que tramitamos solicitudes de subvenciones infumables, documentos descaradamente falsificados, los que tramitamos expedientes irregulares mirando hacia otro lado somos precisamente los trabajadores de base. Ley 7/2007, de 12 de abril, del Estatuto Básico del Empleado Público: <<el más específico derecho de los funcionarios de carrera a la inamovilidad en su condición, que no debe contemplarse como un privilegio corporativo sino como la garantía más importante de su imparcialidad>>. Somos inamovibles para poder ejercer nuestras obligaciones sin miedo a ser despedidos. Pero en la práctica cuando nuestro jefe, compañeros o subordinados (y familiares, afines y amigotes) nos presentan (y presionan) documentación que sabemos positivamente es mentira, falsa o incorrecta, la tramitamos igualmente ya que al fin y al cabo es mi jefe, o un colega. Estoy cansado de quejarme, de que me manden a hacer fotocopias para que no moleste y de aguantar las reprimendas y malas caras de jefes y compañeros a los que les incomoda mi sinceridad. Quizá no puedan echarme pero pueden meterme en un sótano a quitar grapas el resto de mi vida laboral (conozco a varios que están o han estado de baja por depresión al no aguantar el mobbing). El problema es doble: 1º Existen funcionarios interinos que no son inamovibles, en cualquier momento pueden mandarlos a casa sin explicaciones ni indemnización, son los más dóciles (comprensiblemente). Y cargos cuyo puesto depende de los caprichos (llamémosle confianza) de otros. 2º Sean cargos de confianza (democracia digital), dirigentes políticos o yo mismo, todos somos funcionarios y como decía un viejo chiste: <<no nos haremos daño, ¿verdad doctor?>> Miremos para otro lado.

Nota: carta de un amigo funcionario. La ha enviado a algunos periódicos, veremos si la publican, Yo pongo mi grano de arena (en el culo).

servido por theend 1 comentario compártelo

Ayuntamientos acuerdan circo para el 1 de Mayo 2010?

Muchos ayuntamientos podrían haber acordado organizar actos y celebraciones el 1 de Mayo (día del trabajador) para desviar la atención de los ciudadanos ante el miedo que tienen los partidos (especialmente alguno) a protestas y manifestaciones subidas de tono ante la alta tasa de paro, la subida de impuestos y los numerosos casos de corrupción que salpican el mapa político español, entre otras cosas. Como ejemplo algunas ferias sectoriales y culturales, consultas populares o inauguraciones varias.

O almenos eso es lo que se deduce al mirar las webs de varios ayuntamientos al azar para ver como muchos (u organizaciones locales) han organizados festejos o actos para el 1 de Mayo, dudo mucho que sea por casualidad.  Si no mirad alguna publicación local, lo que esté pasando en vuestra ciudad/pueblo o visitad webs al azar y me lo contais.

servido por theend sin comentarios compártelo

La (ir)rsponsabilidad de tener hijos

Hipocresia 1: hay demasiados pobres, pq tienen tantos hijos?

Hipocresia 2: Q bonito es tener hijos vamos a tener hijos y si son 3 mejor pa q nos den dinero.

Hipocresia 3: hay q vivir cerca de los padres pq con la vida moderna no se puede cuidar de los hijos.

Pq los pobres deben dejar de tener hijos y nosotros debemos tener 5 si podemos? se dice que hay que tener 2,1 hijos por mujer para poder reemplazar las generaciones. Pero no se tiene en cuenta que aunq aqui sean 1, en otras partes del mundo son 6. Por lo q en terminis globales el reemplazo esta mas q garantizado, es mas hay exceso de poblacion a nivel global. El mundo no da para tantos sean chinos, africanos o blanquitos de clase media europeos.

Y ante esto q hacen las administraciones? Promover campañas de control de natalidad en paises pobres y dar dinero a los ciudadanos ricos pa q crien como conejos y podamos mantener el sistema educativos, de pensiones y economico de estado del primer mundo. Para eso no hay mas q abrir fronteras y promover el control de natalidad a nivel mundial, nada de solo pa pobres.

Ademas, algo q me hace pensar: el primer mundo expropia uteros pobres para abastecerse de niños sanos. O tb llamada adopcion internacional. Los pobres se ven forzados a intentar sacar el maximo partido de sus recursos incluso de los uteros y vaginas, ya sea por turismo sexual o turismo adoptivo... No solo explotamos a los pobres para tener cosas baratas, tb niños baratos.

servido por theend 1 comentario compártelo

Ajuste presupuestario: recortes en sanidad

Unas de las principales medidas de ahorro en sanidad de nuestro gobierno ha sido la prohibicion de los termometros de mercurio (a nivel de la union europea). Y como los de infrarrojos como los que se ponen en el oido o en la frente son muy caros, se ha optado por utilizar los digitales de sovaco. De esos termometros tengo dos en casa, los dos escondidos en lo mas hondo de un cajon, alli pudriendose, pq? El otro dia fui al medico de guardia pq estaba a 38,7ºc (medido con termometro de oido), rojo, sudando, ojos vidriosos... Me pusieron ese maravilloso termometro digital sovaquil... "35,6 estas perfecto, no tienes fiebre". La madre q los parió! Si llevo dos horas muerto! Así ni fiebres ni bajas. Es una gran medida por la contención del gasto público en sanidad.

Además, tanto puto miedo (o mierda) con la gripe A, voy al centro de salud, hay un hemoso cartel que dice: medidas contra la gripe A, si usted tiene más del 38 de fiebre, tos y malestar general, avisenos para que tomemos las medidas oportunas. Le pondremos una mascara y le atenderemos debidamente protegidos. Y una mierda. Yo y tres personas más en la sala de espera estabamos con los tres sintomas. Y tosiendo tranquilamente en mi silla me quede. Ni masacrillas ni mierdas. Esto me da que pensar: solo se certifican casos de gripe A:

1. Cuando te ingresan y te hacen el test que tarda 24h para confirmar que la tienes. Por lo tanto, solo si estas muy jodido te la diagnosticaran, poor lo tanto, cuantos casos existen realmente?

2. Si solo te hacen la prueba cdo esta en el hospital jodido: a) en realidad hay muchos mas casos de los que se detectan; b) los que se detectan se hace en personas con complicaciones. Entonces es normal que se detecten pocos y que de los pocos que se detecten, buena parte mueran o esten graves. c) no es tan grave como parece pq la mayoria de casos van a pasar desapercividos. No es mas que un puto negocio, el negocio del miedo, de amplificar anecdotas para aterrorizar y tener asi consumidores y ciudadanos mansos y obedientes.

servido por theend sin comentarios compártelo

Corrupción política = Traición al pueblo

La corrupcion politica es una de las mas fuertes tradiciones de nuestro país. Después de múltiples casos de corrupción la cosa sigue igual. Ya no hablo de la cantidad de ayuntamientos que han hecho volar maletines ante la especulación inmobiliaria, fundaciones que han desviado grandes cantidades de capital para financiar las obras de la cocina de algun encorbatado, ni financiaciones ilegales con nombre de alemán, pensiones vitalicias por haber realizado donaciones a la administración de dudable valor (p.ej. historico-cultural), estudios que ancargan organismos de la administración de hasta 12.000€ que no requieren de ningún tipo de supervisión ni control para su aprobación. Ni el control partidista de las cajas de ahorro como una gran hucha política con la que autofinanciarse o financiar a la oposición a cambio de un precio político. Eso solo es la punta del iceberg,  Soluciones? Haberlas haylas... La cuestión es como el chistes, yo le agarro los cojones a mi jefe y le digo: no nos haremos daño verdad?

No hay ningun tipo de voluntad para solucionar o erradicar la corrupción. El sistema está engrasado de corrupción de arriba a abajo. Hay algunas cabezas visibles que de vez en cuando se desmadran pero solo son cabezas de turco o incautos. El problema es que los que forman parte de este sistema: políticos, afines, familiares, enchufados, altos y medios cargos funcionariales, supuestos representantes sindicales y de asociaciones de la sociedad civil (sobre todo sociedad civil de clase alta),  y empresas afines (entre las que destacan entidades financieras, exmonopolios estatales, constructuras-inmobiliarias y medios de comunicación)... son los que fijan las reglas del juego. Son los que deciden y redactan las normas, leyes, pactos, acuerdos, consorcios, instrucciones, publican las noticias, vigilan el dinero y redactan los presupuestos... El poder ejecutivo (la dministración del estado, los cargos politicos, gobiernos, etc.) es el principal negocio de este país, y forma parte del gran problema de la economía sumergida, pero esta está sumergida en una niebla político-burocrática gris, densa, asfixiante, imprenetable. Y muy apetecible.

De vez en cuando aparace algun escandalo, solo y como he dicho, por algun loco desmadrado que se le ha ido la situacìón de las manos. Pero para eso están las influencias. "No te preocupes candidato, conozco un alto cargo del estado que tiene un yerno juez, un amigo alto cargo policía, un hermano que dirige uno de los grandes periódicos, y que es un miembro destacado del partido". Endogamia. El poder es endogamico.

La única y real solución sería (cosa impensable y que nunca se hará):

1) Malversación, corrupción, apropiación de fondos. Todos los delitos que esten relacionados con ESTAFAR al sector público sean considerados delitos de TRAICIÓN, sea cual sea el cargo de la persona imputada. Ya que esa persona ha sido elegida directa o indirectament mediante procedimientos democráticos (o a dedo por alguien que sí ha sido elegido) para representarnos y servirnos como pueblo. Y ha TRAICIONADO NUESTRA CONFIANZA.

Y como medidas menores:

2) Como mínimo un sistema electoral de LISTAS ABIERTAS, preferiblemente circumscripciones muy grandes. Sería más fácil evitar caciquismos y los electores nos fijaríamos más en las personas que estan en esas listas electorales que nadie sabe quien coño crea, ni quines son los que van del segundo para abajo.

3) Una ley del suelo menos especulativa, más libre en el uso del suelo y más clara, más planificada en el diseño de las ciudades, menos sujeta a los caprichos empresariales y municipales.

4) Una ley de cajas de ahorro que las desvincule claramente del poder político.

5) Más incopatibilidades de cargos. Que los altos cargos de la administración (sobre todo politicos) no puedan acumular cargos ni ocuparlos si tienen relaciones con personajes con negocios relacionados con las funciones del sector a ocupar.

El punto para mí más importante es el 1. Desgraciadamente eso NUNCA pasará.

servido por theend sin comentarios compártelo

LA MATE PQ ERA MI@... pos haberte divorciado

Demasiado de vez en cdo aparecen noticias sobre asesinatos entre miembros de la pareja, llamado por algunos violencia de genero, machista, domestica... No entrare en esa discusion politica sobre el color de la mierda, sin q ello quiera decir q no reconozca q es un un tipo de asesinato o violencia específico. Pero lo q mas me llama la atencion es q en cualquier tertulia sobre el asesinato del dia NUNCA se habla del divorcio. NUNCA se recomienda acabar con una relación destructiva para ambos miembros. Se sigue pensando q la culpa es única y exclusivamente del asesino. No se trata de discutir culpas, se trata de que esa violencia en realidad es fruto de:

a) Hasta que la muerte nos separe. Aun esta demasido asentado en nuestra sociedad (incluyendo a los q se incorporan a ella) la idea q el matrimonio es para siempre, para lo bueno y para lo malo, en la salud y en la enfermedad.

b) La mate pq era mia. Desigualdad, la mujer aun es vista (sin exagerar y caer en un discurso radical/ridiculamente feminista) como una propiedad, como el miembro débil al que hay q proteger y controlar.

c) Verguenza ante el fracaso, ante la falta de masculinidad o feminidad por separarse. Aun se cree q cdo el otro miembro de la pareja quiere el divorcio es pq se es un/una fracasad@, q te ningunean y te desechan.

Por eso me jode me rebienta me indigna que NUNCA se incorpore una reflexión sobre el divorcio en las noticias y coloquios sobre asesinatos entre miembros de una pareja. Debe inculcarse una cultura igualitarista, donde la pareja sea un espacio en común que potencie y no frene el desarrollo individual compaginado con un proyecto común como puede ser una familia. Y el divorcio como una SOLUCION necesaria, racional y logica ante una pareja disfuncional, cdo la pareja de vuelve un espacio de frustraciones, limites y desencuentro debe terminarse. Con naturalidad, comprendiendo q la separacion es una solucion, compleja y dificil pero no avergonzante. Solo se acabara con la violencia machista, domestica, de genero, etc. cdo por fin se desmitifique el matrimonio. Cdo comprendamos q es un CONTRATO de convivencia entre IGUALES. Ya no estamos en una dictadura nacional-catolica, estamos en un estado de derecho, un estado liberal donde los contratos se supone deben ser entre iguales, con garantias para las partes y proteccion juridico-legal. PERO AUN HAY MUCHOS MEDIOS, MUCH@S TERTULIAN@S QUE NO TIENEN LA DECENCIA DE IMPULSAR EL DIVORCIO COMO MEDIO DE PREVENCION DE ESA VIOLENCIA. ESA GENETE Q SE LLENA LA BOCA DE HABLAR DE ASESIN@S, DE MACHISMO, Q EMPIECE A HABLAR DE SOLUCIONES:

DIVORCIO.

La igualdad no es solo igual salario, es respeto mutuo y el divorcio es la maxima expresion del libre disfrute de la igualdad.

servido por theend sin comentarios compártelo

CONDON: LA VACUNA MECANICA

Para lograr una definición adecuada de lo que es una vacuna mecánica. Empezaremos con definir vacuna y mecanica. El porqué de todo esto al final.

Definición de vacuna: Antígeno procedente de uno o varios organismos patógenos que se administra para inducir la inmunidad activa protegiendo contra la infección de dichos organismos. Es una aplicación práctica de la inmunidad adquirida.

Mecánico/a: Relativo a las máquinas.

Mecanismo: Manera de producirse una actividad, una función o un suceso.

De donde deducimos que "vacuna mecánica": Mecanismo que se utiliza para favorecer la inmunidad protegiendo contra la infección de organismos patógenos.

Con esto solo quiero explicar lo que significa el preservativo para la plaga del VIH-sida. Es la única vacuna, es una vacuna mecánica, no biológica o química. I nosotros somos los responsables de administrar esa vacuna. Los que opinamos públicamente, los que follamos, somos los que debemos inocular la idea que el condón es la única vacuna contra el sida. Sin meternos en jardines éticos o culturales. A mi no me importa si se es católico, musulman, animista, ateo, solo importa proteger. Las vacunas no son solo para protegernos a nosotros mismos, es una cuestión de salud pública. Pedir que no se ponga el condón es como intentar prohibir la vacuna de la viruela.

Por cierto, sobre la efectividad del condon: despues de muchos y muchos usados puedo decir que solo en una ocasión se rompió uno y aseguro que fue por un mal uso. La peculiaridad de esta vacuna es que hay que aprender a usarla, aprender que se debe usar y aprender que no es cuestión de creencias, solo es un problema de salud pública.

servido por theend sin comentarios compártelo

AGNOSTICO O ATEO?

Esta mañana mientras masticaba el desayuno he empezado a pensar sobre una confusion que tuvo un colega. Una vez, no recuerdo como, en una conversacion dijo señalandome que yo era agnostico. Eso me irrito, le corregi de inmediato: ATEO, NO AGNOSTICO. Ateo es el que niega la existencia de cualquier cosa no material, agnostico es algo asi como "lo que diga la ciencia", es alguien que no se moja, alguien que le aterroriza el abismo que se presenta ante una una respuesta, la respuesta a: "EXISTE ALGO DESPUES DE LA MUERTE?". La respuesta es NO, la respuesta es que no somos mas que anecdotas, materia organica, atomos organizados de una determinada manera y solo durante un tiempo limitado, en realidad durante un muy breve lapso de tiempo. Ni siquiera el tiempo existe, no es mas que materia en movimiento que nos empeñamos en medir, en intentar conceptualizar de alguna manera. Pero ese es otro tema.

El ateo se enfrenta a una terrible cuestion: su finitud. El ateo comprende que hay un fin, un principio, el ateo asume eso, el ateo comprende que todo es material, el ateo es libre para cuestionar lo que los demas no se atreven ya que ha sido capaz de superar el peor de los miedos: el fin. No hablo de la muerte, solo el fin, en realidad nos apagamos, y punto. No hay nada, y esa idea es demasiado para algunos.

El agnostico sigue sin quere ver, sin desear enfrentarse a ese abismo y se limita a decir que no es que no crea en dios o en el mas alla, es que solo cree lo que la ciencia pueda demostrar. El ateo sabe que la ciencia no es mas que un monton de libros polvorientos, un monton de cientificos con sueldos, con empresas, grupos politicos o empresariales que pagan esos sueldos, o instituciones religiosas. El cientifico demostrara lo que le paguen para demostrar, y si el no lo hace, lo hara otro que acepte el sueldo. El cientifico es un ser humano, y eso en si es suficiente como para desconfiar. El agnostico siente vertigo ante la idea del fin y aunque desprecie, sin demasiada animosidad, la religion de sus semejantes, no se atreve pq tiene miedo a la realidad, al hecho del fin, al abismo de la nada. El ateo cuestiona, desconfia, es materialista, realista, pragmatico. El ateo desearia equivocarse, desearia poder creer... no! desearia saber que se equivoca, por eso comprende que los demas crean, y por eso sabe que es una mentira. La religion controla sobre el miedo al fin, todas las religiones se basan en controlar al colectivo, al individuo, inoculandole el miedo a su fin, inoculandole con FE. La FE es poder. El ateo lo sabe.

servido por theend 1 comentario compártelo