Además, tanto puto miedo (o mierda) con la gripe A, voy al centro de salud, hay un hemoso cartel que dice: medidas contra la gripe A, si usted tiene más del 38 de fiebre, tos y malestar general, avisenos para que tomemos las medidas oportunas. Le pondremos una mascara y le atenderemos debidamente protegidos. Y una mierda. Yo y tres personas más en la sala de espera estabamos con los tres sintomas. Y tosiendo tranquilamente en mi silla me quede. Ni masacrillas ni mierdas. Esto me da que pensar: solo se certifican casos de gripe A:

1. Cuando te ingresan y te hacen el test que tarda 24h para confirmar que la tienes. Por lo tanto, solo si estas muy jodido te la diagnosticaran, poor lo tanto, cuantos casos existen realmente?

2. Si solo te hacen la prueba cdo esta en el hospital jodido: a) en realidad hay muchos mas casos de los que se detectan; b) los que se detectan se hace en personas con complicaciones. Entonces es normal que se detecten pocos y que de los pocos que se detecten, buena parte mueran o esten graves. c) no es tan grave como parece pq la mayoria de casos van a pasar desapercividos. No es mas que un puto negocio, el negocio del miedo, de amplificar anecdotas para aterrorizar y tener asi consumidores y ciudadanos mansos y obedientes.

No hay ningun tipo de voluntad para solucionar o erradicar la corrupción. El sistema está engrasado de corrupción de arriba a abajo. Hay algunas cabezas visibles que de vez en cuando se desmadran pero solo son cabezas de turco o incautos. El problema es que los que forman parte de este sistema: políticos, afines, familiares, enchufados, altos y medios cargos funcionariales, supuestos representantes sindicales y de asociaciones de la sociedad civil (sobre todo sociedad civil de clase alta),  y empresas afines (entre las que destacan entidades financieras, exmonopolios estatales, constructuras-inmobiliarias y medios de comunicación)... son los que fijan las reglas del juego. Son los que deciden y redactan las normas, leyes, pactos, acuerdos, consorcios, instrucciones, publican las noticias, vigilan el dinero y redactan los presupuestos... El poder ejecutivo (la dministración del estado, los cargos politicos, gobiernos, etc.) es el principal negocio de este país, y forma parte del gran problema de la economía sumergida, pero esta está sumergida en una niebla político-burocrática gris, densa, asfixiante, imprenetable. Y muy apetecible.

De vez en cuando aparace algun escandalo, solo y como he dicho, por algun loco desmadrado que se le ha ido la situacìón de las manos. Pero para eso están las influencias. "No te preocupes candidato, conozco un alto cargo del estado que tiene un yerno juez, un amigo alto cargo policía, un hermano que dirige uno de los grandes periódicos, y que es un miembro destacado del partido". Endogamia. El poder es endogamico.

La única y real solución sería (cosa impensable y que nunca se hará):

1) Malversación, corrupción, apropiación de fondos. Todos los delitos que esten relacionados con ESTAFAR al sector público sean considerados delitos de TRAICIÓN, sea cual sea el cargo de la persona imputada. Ya que esa persona ha sido elegida directa o indirectament mediante procedimientos democráticos (o a dedo por alguien que sí ha sido elegido) para representarnos y servirnos como pueblo. Y ha TRAICIONADO NUESTRA CONFIANZA.

Y como medidas menores:

2) Como mínimo un sistema electoral de LISTAS ABIERTAS, preferiblemente circumscripciones muy grandes. Sería más fácil evitar caciquismos y los electores nos fijaríamos más en las personas que estan en esas listas electorales que nadie sabe quien coño crea, ni quines son los que van del segundo para abajo.

3) Una ley del suelo menos especulativa, más libre en el uso del suelo y más clara, más planificada en el diseño de las ciudades, menos sujeta a los caprichos empresariales y municipales.

4) Una ley de cajas de ahorro que las desvincule claramente del poder político.

5) Más incopatibilidades de cargos. Que los altos cargos de la administración (sobre todo politicos) no puedan acumular cargos ni ocuparlos si tienen relaciones con personajes con negocios relacionados con las funciones del sector a ocupar.

El punto para mí más importante es el 1. Desgraciadamente eso NUNCA pasará.

a) Hasta que la muerte nos separe. Aun esta demasido asentado en nuestra sociedad (incluyendo a los q se incorporan a ella) la idea q el matrimonio es para siempre, para lo bueno y para lo malo, en la salud y en la enfermedad.

b) La mate pq era mia. Desigualdad, la mujer aun es vista (sin exagerar y caer en un discurso radical/ridiculamente feminista) como una propiedad, como el miembro débil al que hay q proteger y controlar.

c) Verguenza ante el fracaso, ante la falta de masculinidad o feminidad por separarse. Aun se cree q cdo el otro miembro de la pareja quiere el divorcio es pq se es un/una fracasad@, q te ningunean y te desechan.

Por eso me jode me rebienta me indigna que NUNCA se incorpore una reflexión sobre el divorcio en las noticias y coloquios sobre asesinatos entre miembros de una pareja. Debe inculcarse una cultura igualitarista, donde la pareja sea un espacio en común que potencie y no frene el desarrollo individual compaginado con un proyecto común como puede ser una familia. Y el divorcio como una SOLUCION necesaria, racional y logica ante una pareja disfuncional, cdo la pareja de vuelve un espacio de frustraciones, limites y desencuentro debe terminarse. Con naturalidad, comprendiendo q la separacion es una solucion, compleja y dificil pero no avergonzante. Solo se acabara con la violencia machista, domestica, de genero, etc. cdo por fin se desmitifique el matrimonio. Cdo comprendamos q es un CONTRATO de convivencia entre IGUALES. Ya no estamos en una dictadura nacional-catolica, estamos en un estado de derecho, un estado liberal donde los contratos se supone deben ser entre iguales, con garantias para las partes y proteccion juridico-legal. PERO AUN HAY MUCHOS MEDIOS, MUCH@S TERTULIAN@S QUE NO TIENEN LA DECENCIA DE IMPULSAR EL DIVORCIO COMO MEDIO DE PREVENCION DE ESA VIOLENCIA. ESA GENETE Q SE LLENA LA BOCA DE HABLAR DE ASESIN@S, DE MACHISMO, Q EMPIECE A HABLAR DE SOLUCIONES:

DIVORCIO.

La igualdad no es solo igual salario, es respeto mutuo y el divorcio es la maxima expresion del libre disfrute de la igualdad.

Es facil: estan gobernadas por politicos, no por empresarios. Las cajas de ahorro se rigen por leyes (autonomicas) que las obliga a estar dirigidas por cargos politicos, que las obliga a usar sus beneficios para fundaciones con fines supuestamente sociales.

Esto implica que las cajas sean exprimidas por 3 razones:

a) Conceden creditos baratos, a menudo tb refinanciacion de creditos no pagados y condonaciones de deuda, a los partidos politicos para mantener sus campañas electorales. Hay q tener en cuenta que estan controladas principalmente por los grandes partidos españoles, y que muy a menudo, solo la controla un partido. De esta manera si los demas partidos de una autonomia quieren financiacion se la tienen que pedir al partido dominante. Lo cual es suficiente como p.ej. en Valencia el PSOE este subyugado por el PP, o al reves en otras comunidades. Esto es especialmente notable en comunidades con un funcionamiento caciquil y aun mas pronunciado en el caso de los partidos pequeños.

b) Los partidos rebientan las fundaciones de las cajas. Segun la  legislacion española, gran parte de sus beneficios deben ir destianados a una fundacion que los invertira en fines sociales. Con la excusa de q el dinero destiano a fines sociales debe gastarse, se suelen destinar a fines muy ligados con ls ayuntamientos, especialmente por los gobernados por el partido q domina la caja. O para apoyar y ayudar grandes actos y eventos o proyectos como teatros etc de las CCAA.

c) En algunas comuniadades se ha estrujado a las cajas para que faciliten la financiacion de macro proyectos urbanisticos, en los que ningun banco ha querido ni aparecer. Vamos, muchos habran visto la tipica urbanizacion nueva con una oficina de tal caja, o con un cartel de proyecto financiado por caja talcualpascual.

Por estas tres razones, muchas cajas, especialmente las modestas y las "menos autonomas" son las que estan petando. Muchas entidades estan contamiandas por hipotecas basura, las cajas ademas lo estan por politicos.

Definición de vacuna: Antígeno procedente de uno o varios organismos patógenos que se administra para inducir la inmunidad activa protegiendo contra la infección de dichos organismos. Es una aplicación práctica de la inmunidad adquirida.

Mecánico/a: Relativo a las máquinas.

Mecanismo: Manera de producirse una actividad, una función o un suceso.

De donde deducimos que "vacuna mecánica": Mecanismo que se utiliza para favorecer la inmunidad protegiendo contra la infección de organismos patógenos.

Con esto solo quiero explicar lo que significa el preservativo para la plaga del VIH-sida. Es la única vacuna, es una vacuna mecánica, no biológica o química. I nosotros somos los responsables de administrar esa vacuna. Los que opinamos públicamente, los que follamos, somos los que debemos inocular la idea que el condón es la única vacuna contra el sida. Sin meternos en jardines éticos o culturales. A mi no me importa si se es católico, musulman, animista, ateo, solo importa proteger. Las vacunas no son solo para protegernos a nosotros mismos, es una cuestión de salud pública. Pedir que no se ponga el condón es como intentar prohibir la vacuna de la viruela.

Por cierto, sobre la efectividad del condon: despues de muchos y muchos usados puedo decir que solo en una ocasión se rompió uno y aseguro que fue por un mal uso. La peculiaridad de esta vacuna es que hay que aprender a usarla, aprender que se debe usar y aprender que no es cuestión de creencias, solo es un problema de salud pública.

Aqui, las administraciones (tanto el estado como las autonomias) han decidido intervenir poniendo precios "concertados", es decir, una norma q aparentemente beneficia al comprador y q suena: "vamos a ofrecer a constructoras, inmobiliarias, etc. un sistema de abales para poder vender en unas condiciones de compra-venta, un precio el metro2 favorables al comprador y asi los q no pueden acceder a una hipoteca podran pq les abalamos (la administracion) y pq gracias a nuestra intervencion ponemos en el mercado vivienda asequible". La realidad es: Se establece un precio minimo legal para frenar la caida de precios y q bancos y demas puedan hacer creer a los demas q sus activos valen 20 (a precio legal) cuando a precio real de mercado no valen ni 2 (nadie compra y muchos quieren vender).

Lo del precio de los activos es importante para mantener las cuentas de los bancos aparentemente saneadas, la realidad es q gran parte de lo q se supone tienen (viviendas) no valen una mierda pq no hay nadie dispuesto a comprar. Pero si esto se supiera, la mayoria de bancos simplemente desaparecerian. Por eso necesitan un precio minimo impuesto por el Estado.

A ver si logro explicarme mejor: Los bancos dicen: Mira, soy fuerte, tengo miles de millones invertidos en viviendas, si me hace falta solo tengo q vender, y si vendo gano pq la vivienda es una inversion. Pero la realidad es q lo q tienen ahora nadie lo quiere, no a esos precios. Como los bancos manejan eso como abales... si no hubiese un precio minimo legalmente impuesto, no tendrian una mierda con la q abalar, con la q jugar en el mercado financiero. Pondre otro simil: quiero un prestamo, lo abalo con un lingote de oro, yo hago creer a todos q es oro pero solo es plomo bañado en oro. Si todos supieran q tengo plomo me exigirian q les devolviera el dinero y no puedo pq me han dejado pasta por oro q no tengo. Esto es lo q le ha pasado al Santander p.ej. La gente le presto dinero para inversiones en inmuebles y ahora la gente quiere ese dinero, pero el banco compro lingotes creyendo q eran de oro, y ahora son de plomo q nadie quiere. Como no puede vender ese plomo al precio del oro, no puede devolver la pasta  a quien se la presto.

BSCH no puede vender pq el precio de mercado es tan bajo q da miedo, prefiere esperar y ver si puede recuperar parte de la inversion, y la administracion fija un precio minimo para q el plomo siga pareciendo oro (aunq a ese precio nadie compre).

Quiza no he aclarado nada... solo intento poner en orden mis reflexiones

El ateo se enfrenta a una terrible cuestion: su finitud. El ateo comprende que hay un fin, un principio, el ateo asume eso, el ateo comprende que todo es material, el ateo es libre para cuestionar lo que los demas no se atreven ya que ha sido capaz de superar el peor de los miedos: el fin. No hablo de la muerte, solo el fin, en realidad nos apagamos, y punto. No hay nada, y esa idea es demasiado para algunos.

El agnostico sigue sin quere ver, sin desear enfrentarse a ese abismo y se limita a decir que no es que no crea en dios o en el mas alla, es que solo cree lo que la ciencia pueda demostrar. El ateo sabe que la ciencia no es mas que un monton de libros polvorientos, un monton de cientificos con sueldos, con empresas, grupos politicos o empresariales que pagan esos sueldos, o instituciones religiosas. El cientifico demostrara lo que le paguen para demostrar, y si el no lo hace, lo hara otro que acepte el sueldo. El cientifico es un ser humano, y eso en si es suficiente como para desconfiar. El agnostico siente vertigo ante la idea del fin y aunque desprecie, sin demasiada animosidad, la religion de sus semejantes, no se atreve pq tiene miedo a la realidad, al hecho del fin, al abismo de la nada. El ateo cuestiona, desconfia, es materialista, realista, pragmatico. El ateo desearia equivocarse, desearia poder creer... no! desearia saber que se equivoca, por eso comprende que los demas crean, y por eso sabe que es una mentira. La religion controla sobre el miedo al fin, todas las religiones se basan en controlar al colectivo, al individuo, inoculandole el miedo a su fin, inoculandole con FE. La FE es poder. El ateo lo sabe.

Desde hace tiempo que intento ser mas hipócrita. Detesto la hipocresía pero llegado el punto en el q he de trabajar para tener algo de “independencia economica”. Bonito eufemismo comparable a “poder adquisitivo”, “capacidad de compra” o “esclavismo monetarista”. Te esclavizan para que veas el mundo con ojos de dinero, para que todo lo midas en papel moneda: el tiempo es oro, el precio de la felicidad, poderoso caballero es don dinero... Todo a traves del papel moneda: desde niño aprendes a medir la felicidad en numeros (el precio de esos juguetes, juegos, entradas, comida...). Aprendes q todo tiene un precio, aprendes que te venden felicidad, aprendes a ansiar eso llamado felicidad, a medirla según su precio. Y te mueves en una sociedad exigente, que para todo requiere circulación monetaria: pagos, facturas, tarjetas, sueldo, creditos... Pero este es otro tema.

La cuestion es q gracias a esa mentalidad monetario-consumista decides buscar un empleo en el q dejarte esclavizar a cambio de unos numeros añadidos a una libreta de ahorros en una tienda de dinero. Vendes parte de tu vida a cambio de poder comprar algo con lo q sentirte menos desgraciado, pero como he dicho este es otro tema. Lo importante aquí son las relaciones de poder: el jefe, el encargado, los compañeros, la limpieza, el cliente, el suministrador... Cada cual juega su papel, todos desconfian de todos, todo el mundo sabe q los demas intentaran joderle y q solo les beneficiaran en la medida q consiga convencerles de q ello tb les beneficiara. Hipocresía.

Todo es falso, todo el mundo ama su espalda, adora su culo y es adicto a su silla. Y eso es casi un arte. Cuesta mucho saber q decir a quien, como decirlo, q callar, q palabras usar, q cara poner, q chistes reir y cuales contar, a quien hacer creer q confias en el y a quien hacer creer q pude confiar en ti. Es todo muy complejo, y resulta divertido. Pero tb es cansado. Todo es pura hipocresía, una sonrisa, una mirada de desaprobación, un rumor. Me resulta agotador. No soporto a la gente, no soporto esta hipocresía: todos sabe q todos somos hipócritas. Por eso prefiero trabajar solo, a mi ritmo, con maquinas o con papeles, pero sin chorradas, fichar para entrar y para salir, un mono azul, algun saludo ocasional, y algun comentario insulso sobre política o futbol (lo aborrezco) durante el almuerzo. Aun asi debo reconocer q hay autenticos ases de la hipocresía profesional, y estos suelen ser los mas trepas, los q consiguen escalar a base de saber q culos lamer, en q proporcion y a quien joder. El jefe trepa perfecto siempre es tu colega, siempre esta cansado de sus jefes y siempre busca tu consejo y compañía para fumarse un cigarro. El jefe trepa siempre habla de “nosotros” cuando se dirije a ti y de “mi” cdo se dirige a los superiores, excepto cuando hay algun marron para comer, entonces es “el/ella”. El jefe trepa perfecto te habla “aquí entre nosotros y q esto no salga de aquí pq me la juego” “si si si, claro, tranquilo, tienes razon esto no puede ser”. Otra gran característica del jefe trepa perfecto es q como trabajador fue (y es) penoso, siempre se dedico mas a su juego de idiotas q a currar, siempre ensalo su obra atribuyendo los errores a otros y escondiendo los propios detrás de la incompetencia ajena. Vamos, q es una mierda de trabajador pero un gran político.

Solo eso, unos retoques para q el sistema sobreviva y se expanda. Normalmente, en las epocas de grandes crisis, la principal solucion suele ser la expansion del sistema a nuevas areas. Creo que despues de la era asiatica ahora habra q empezar a pensar en como plantear la creacion de nuevas areas capitalistas, principalmente se ahorandara en su desarrollo en sud america, seguramente via una fuerte presencia del estado que despues de unas decadas empezara a retraerse via privatizaciones, y en una fase mucho mas lenta se iran acelerando las relaciones mercantiles con el continente africano, mediante diversos putnos de entrada: el norte (area magrebi), el sur (SurAfrica) y las nuevas potencias petroliferas centrales.

Aqui es muy importante el papel de las nuevas potencias industriales, la importancia que han ganado los productores de materias primas (acuerdos con China y la India vendiendo la produccion de petroleo y la apertura de los mercados a sus productos, mayor peso internacional, recuperacion del protagonismo como en el caso de Rusia...). Gracias a esto se ha dinamizado de forma importante la economia de algunos paises extremadamente pobres. Pero estos paises tb se enfrentan a dos problemas:

No pueden hacer frente a la demanda de comida de los ricos y nuevos ricos, es decir no pueden pagar el precio de lo q ellos mismos producen HAMBRE. Ademas, despues de una epoca de dinero facil, estamos ante otra en la que los tipos de interes de los bancos centrales va a caer de manera importante. Todo esto puede reproducir y amplificar el problema de la deuda externa de los paises pobres.

Pero mas alla de eso, veamos:

El peligro de la deflación: bajada de precios. Para el q no lo sepa: inflacion es lo q suben los precios, si hay deflacion es al contrario, lo que bajan. Si los precios bajan de forma continuada en lugar de subir como esta pasando ahora, la economia se ahoga. Si como inversor ves q la tendencia es a bajar precios, en un primer momento intentaras bombardear con (invertir en) publicidad para mantener los precios, pero ante un consumidor cada vez mas empobrecido y que no tiene el futuro muy claro (sobre todo el laboral), la tendencia es q este consumidor reduzca sus gastos. Primero se pasa de comprar lo superfluo, y despues a buscar la opcion mas barata. En momentos de bonanza economica el consumidor es menos critico, menos selecto y mas influenciable al impacto de la publicidad, pero en momentos de crisis se vuelve mas precavido, tiende mas a “perder el tiempo” buscando la mejor oferta... y eso se traduce en una presion enorme para reducir precios.
El consumidor intenta gastar menos tanto consumiendo menos como consumiendo mas barato. Este parrafo nos ayuda a entender la ofensiva publicitaria de danone contra las marcas blancas.

Ademas, no es tanto q el consumidor decida consumir menos, en gran parte la crisis financiera ha creado una espiral anticonsumista: menos credito menos posibilidad de consumo (casas, coches y demas cosas que no podriamos pagar con lo q ganamos en un mes y en consecuencia otras cosas derivas del consumo de lo anterior como electrodomesticos y tuning), mas dificultad al credito interbancario mas depositos a plazo con tipos de interes altos para atraer el dinero privado. Teniamos un consumo desmesurado, exagerado, muy por encima de nuestras posibilidades, inconsciente respecto a la situacion laboral y economica, sobretodo del sector industrial y primario, un consumidor cegado ante el credito barato y la burbuja inmobiliaria. Parecia q el dinero no dejaba de fluir. Pero el dinero dejo de fluir, los bancos cerraron el grifo, tanto a empresas como a particulares.

Libremercado: ante la presion creciente por mantener precios bajos, y la imposibilidad de obtener mas regalos en forma de subvenciones por el deterioro de la banca y de las cuentas publicas, las multinacionales aceleran las deslocalizaciones. Y que quede una cosa muy clara: SE ACELERAN, no son nuevas, no son planes de ahora, son proyectos de hace mucho tiempo de empresas con altos costes y salarios que deseaban (y el libre mercado lo permite) instalarse en paises con poca presion salarial, sindical, legal e impositiva para poder aumentar constantemente los beneficios sin tocar demasiado los precios debido a la competencia. Es decir, no se van por tener perdidas, sino pq, para poder aumentar los beneficios sin perder posiciones ante la competencia, hay q irse alli donde no molesten con impuestos, salarios o molestas politicas medioambientales.

El creciente poder politico, la deuda publica: los estados necesitan emitir deuda para financiar la crisis. Esto quiere decir que el estado se ofrece para q le prestemos dinero. Esto hace que el dinero en manos privadas, que solo se desea retener en forma de ahorro por el miedo a la crisis, va a manos del estado (a cambio de devolverlo con itnereses) para q este lo invierta. Ya sea con subvenciones, ayudas, prestaciones por desempleo, o hasta nacionalizaciones. Nadie se atreve a prestar ni a invertir, asi que el estado es el unico q puede (y debe) hacerlo si se desea que el sistema capitalista se mantenga bien engrasado de dinero. El estado gana protagonismo como agente economico, las teorias neoliberales que defendian al estado como simple arbitro simplemente quedan en ridiculo, ahora el estado debe tomar las riendas. O tb dicho de otra manera: las empresas se tiran de los pelos y ahora vienen a joder cuando antes no querian ni ver al estado). Las tesis neoliberales basicamente lo unico q decian es q el estado solo debe ser un monigote al servicio del mercado, y eso no ha cambiado demasiado. Lo q si cambia es q ahora el estado gana poder y ya no es un simple monigote. Los lobbyes van a sudar ante una elite politica fortalecida.

En un momento de crecimiento economico, el neoliberalismo nos dice q no es bueno q el estado emita deuda publica (de ahi las consagradas politicas sobre equilibrio presupuestario y de deficit 0), ya que de esa manera el estado por una parte retira dinero del mercado que serviria para consumir o invertir (enriquecerse) y por otra el estado no debe ser una gente economico activo y es mejor q se limite a recaudar poco y gastarse solo ese poco dinero recaudado, y gastarlo unicamente en cosas q no interfieran en negativo el mercado economico. Aunque el liberalismo no quiere ni ver al estado, en la practica se usa como una vaca a ordeñar: q no moleste pero q nos proporcione lo q le pidamos (ej subvenciones, conciertos, policia...).

Y todo esto a q viene?

En mi opinion, creo q los q se alegran de la moderacion de la inflacion (subida de precios), no se muestran demasiado contentos con ello pq no es mas q el principio del camino hacia la deflacion, mas paro y recesion. Estanflacion, la palabra maldita (paro + deflacion). Como ya explique en otros articulos, es necesario un cierto nivel de inflacion para mantener los deseos de continuar produciendo e invirtiendo, si se produce deflacion (bajan los precios) es muy posible q se aceleren los despidos y los cierres de empresas. Y de aqui si q es muy muy complejo salir. Solo se podran tomar medidas para retener el mercado cautivo y algo estanco: proteccionismo. Ahora q se estan gastando grandes cantidades en publicidad, cuando se demuestre despues de navidad q el consumo se va a frenar en seco pq se regalara poco y barato, ademas q los reyes o papa noel llegaran con retraso: EN LAS REBAJAS DE ENERO. Pero despues de las rebajas de enero vendran las liquidaciones por cierre en febrero. Creo q sera en ese momento cuando empiece la autentica crisis: el consumo se va a desplomar, posiblemente empiece a darse una bajada de los precios sostenida y pronunciada, con ella empezara la desinversion a marchas forzadas (se acelerara el cierre de empresas), desapareceran marcas y productos, el paro se acentuara. La perdida de poder adquisitivo se acentuara. Grandes compañias compraran a otras en bancarrota ya no pensando en acaparar mas mercado o vender la marca despues de una reestructuracion q inflame las acciones en bolsa, sino en sobrevivir a costa de rematar a la competencia.

Creo q a partir de ahora se empezaran a llevar a cabo politicas pensando en centralizar el poder politico y economico: a) cercar los mercados para dificultar la salida y entrada de productos con medidas indirectas: certificados de calidad mas exigentes, politicas medioambientales, siendo mas riguroso en las inspecciones, retirando productos del mercado ante la mas minima sospecha de riesgo para la salud o defectos, las ventajas comerciales de los paises emergente se revisaran, especialmente las chinas... b) Los movimientos financieros se van a ver frenados ya no por la propia crisis de confianza interbancaria, sino por los nuevos (o recuperacion de los viejos) sistemas de control publicos, los bancos centrales ganaran peso y poder para decidir. c) Se inicio en algunos paises la nacionalizacion de los recursos naturales, a raiz de la crisis financiera se ha iniciado la nacionalizacion de los bancos, pronto podrian empezar las constructoras, y quiza a muy largo plazo volvamos a pensar en tener grandes monopolios estatales y regionales. Todo el conjunto del mercado, incluidos los acreedores particulares, van a verse sometidos a controles mas rigurosos para poder acceder a la financiacion, la solvencia sera exigida mas alla de ninguna duda. En muchos casos solo el estado podra ofrecer tal grado de solvencia.

Otras consideraciones geopoliticas: el sistema americano estaba dando ya sus ultimos estertores (guerra de iraq, afganistan, somalia, georgia...), desde Washington se intentaba crear un nuevo ambiente de guerra fria, pero esta estrepitos crisis ha hipotecado a los EEUU hasta el punto de no poder dar la talla. La retirada de Iraq no sera por principios, sera por falta de recursos. Los intentos de recuperar el control sobre el continente americano han ido fracasando a medida de dirigentes izquierdistas han ido tomando el poder, a medida q se va perfilando el cono sur con Brasil a la cabeza como nueva potencia economica, y la subida del precio de las materias primas ha dado muchisimo poder a los paises productores, sobretodo de petroleo.

China tenia el poder comercial, fue extendiendo su influencia ante la frustrante pasividad americana en forma de acuerdos comerciales con paises importantes para sus fabricas: condiciones preferentes para la adquisicion de materias primas en pasises productores (los nuevos productores petroliferos africanos y otros como Cuba, importante por sus minas de niquel y cobre), a cambio de inversion y productos baratos. Estos paises abrazan China ante la fuerza internacional q les otorga un acuerdo con la gran potencia que ya es. Nadie se atreve con los Castro y desde q firmaron acuerdos, nadie se atreve con otros pseudo presidentes africanos.

Estados Unidos es un dinosaurio moribundo q solo se sustentaba por dinero extranjero, pero las fuertes corrientes financieras se han cortado en seco. EEUU era (y es) una potencia q se le dejaba hacer y hacia por los fuertes intereses economicos q los demas paises tenian alli invertidos, pero ahora no es mas q un apendice infectado. En el momento q la inversion exterior se corta, EEUU no puede continuar por si solo. EEUU tiene una hipoteca con el exterior q no puede pagar. Para entenderlo mejor “El mito del libre mercado” de Rabbi Batra.

Apareceran estados con grabes problemas de financiacion, ya sea por la fuga de capitales hacia destinos mas seguros, quiebra de bancos o por no poder afrontar el endeudamiento al que se estan viendo obligados. P.Ej. Islandia. Esto cambiara el mapa de influencia tradicional: quien tenga liquidez, quien pueda financiar ganara peso internacional, tendra estados hipotecados con su banco centras y sus bancos. Tb va a ser un punto de partida a grandes tensiones internacionales entre potencias y zonas empobrecidas. Esto nos puede dar una idea de pq ahora el presidente español y los bancos como el Santander estan apareciendo tanto en las fotos internacionales. Realmente, el Banco de España como el de otros paises ha impedido un funcionamiento tan descontrolado de sus bancos como los americanos o ingleses. Ahora España y paises similares tienen poder financiero, pueden prestar y comprar deuda publica, pueden adquirir bancos infectados y reflotarlos. No es por el gran coco de ZP ni de Solves.

Nota: No pretendo ser objetivo, ni academico, solo es un monton de opiniones basadas en conocimientos previos e impresiones personales.